Я ЧИТАЛА ПРИГОВОР ХОДОРКОВСКОМУ
История переписки
писательницы с прототипом героя ее романа
Я
заинтересовалась делом Ходорковского около
полутора лет назад и настолько увлеклась, что
стала читать всю литературу по теме. Тогда я
задумала новый роман, и мне пришло в голову, что
Михаил Борисович был бы отличным прототипом для
одного из героев (в те времена это еще не стало
эпидемией, был написан только «Олигарх с Большой
Медведицы» Устиновой). Вообще-то у меня три
романа, изданных под псевдонимом Олег
Волховский, последняя книга номинировалась на
«Букер».
Итак, как
человек старомодный и гиперответственный, я с
головой зарылась в материал, необходимый для
создания образа. Прочитала «Узника тишины»
Панюшкина, «Я сидел с Ходорковским» Ахмировой,
Елену Токареву «Кто подставил Ходорковского?»,
«Налоговые схемы, за которые посадили
Ходорковского» Родионова и множество материалов
из интернета, в том числе с сайтов компромата (у
меня несколько толстых папок с распечатками).
Но все эти тексты казались
мне необъективными в ту или другую сторону. Тогда
я зашла на сайт Генпрокуратуры, скачала оттуда
приговор и кассационное определение Мосгорсуда
и не поленилась изучить.
Тут-то и настало
просветление! Приговор оказался самым сильным
оправдательным документом из всех мною
прочитанных. Причем чем дальше я читала, тем
более убеждалась в невиновности приговоренного.
Абсурдные, навешенные обвинения и описания
распространенных практик ведения бизнеса —
ничего больше!
Видимо, русский народ
по-прежнему «ленив и нелюбопытен». Лень лезть в
интернет и читать длинные рассуждения юристов,
чтобы составить собственное мнение, отличное от
увиденного по телевизору или вычитанного из
газет. Иначе выкладывать подобные документы в
открытый доступ было бы слишком опасно для
существующего режима.
На мой взгляд, сложность
приговора сильно преувеличена. В нем вполне
может разобраться одиннадцатиклассник с
коэффициентом интеллекта чуть выше среднего, а
тем более человек, хоть немного знакомый с
российским законодательством и спецификой
ведения бизнеса на нашей любимой Родине.
Конечно, я не юрист, и мое
мнение о приговоре опиралось в основном на
здравый смысл, это мнение не судьи и даже не
адвоката, скорее присяжного. Но и не совсем
профана, поскольку как раз в середине девяностых
я пробовала заниматься бизнесом и имею некоторое
представление о его особенностях в тот период.
Кроме того, УК, УПК и учебник по уголовному праву
в двух томах я тоже в свое время проштудировала.
Я находилась настолько
под впечатлением шедевра от Генпрокуратуры, что
написала очень эмоциональный его разбор на
нескольких страницах. Мне хотелось острить и
издеваться. Приговор был достоин не столько
разбора, сколько высмеивания.
Тем не менее отдельные
моменты казались мне сомнительными, так что я
решила
спросить о них у виновника
происшествия. Например, действительно ли были
погашены все векселя «ЮКОСа», поступившие в
уплату налогов, и выполнены ли инвестиционные
программы на «Апатите».
Я написала бывшему
олигарху письмо на десяти страницах, 10-м кеглем, с
минимальным интервалом между строками. Кроме
разбора дела, письмо содержало мое мнение о
происходящем в России в эпоху Путина, которое,
думаю, не является оригинальным для читателей
«Новой газеты». Я не участвовала в дележе
«социалистической» собственности, я не
заработала больших денег, единственное, что я
получила в результате победы русской
демократической революции 1991 года, — это
свобода. И именно это единственное у меня (лично у
меня!) теперь пытаются отнять.
Я ждала ответа около двух
месяцев. Судя по штемпелю, письмо шло недели две.
Но есть еще крайне неповоротливая лагерная
цензура. И режим. Узнику не так-то просто найти
время на ответ.
Узкий конверт с
изображением Читинского драматического театра.
Внутри полностью исписанный двойной листок из
тетради в клеточку. На полях вертикально
написаны моя фамилия и адрес. Видимо, чтобы
тюремный цензор не перепутал письма.
Текст полон энергетики. От
него можно запитываться в период депрессии,
особенно если вспомнить, откуда это письмо.
Наталья ТОЧИЛЬНИКОВА
«МЫ ОТСТАЕМ ВСЕ БОЛЬШЕ»
От кого: Ходорковского
М.Б.
Откуда: Краснокаменск,
ИК-10
Уважаемая Наталия,
огромное спасибо за
письмо, за рассказ о себе и за попытку
разобраться в сути приговора.
Я в суде до самого конца
хотел защищаться и защищался от сути обвинений,
не ссылаясь на политическую мотивированность
обвинений, и свое неучастие в событиях, т.к.
считал важным публично отстоять не только свою
репутацию, но и репутацию людей, реально и честно
осуществляющих бизнес-процессы, а я в их сути за
1,5 года тюрьмы разобрался доподлинно.
Об институте (НИИУИФ) да и
об «Апатите» даже говорить смешно — суд
подтвердил, что продавцу (гос-ву) все заплачено, а
инвестиции направлялись частному предприятию
(«Апатит», НИИУИФ) соответственно.
Более того, в суде
директора подтвердили и что предприятия
работают, и работают успешно (а ведь прошло 10 лет),
и программы выполнены по мере готовности
проектов (реальных, а не придуманных впопыхах).
Недаром по этим эпизодам нет пострадавшей
стороны! Нет иска!
Что касается хищения у
собственного предприятия «Апатит» (по версии
следствия), то они так и не смогли не только
доказать факт самого хищения, т.к. предприятие
было прибыльным, но и не смогли найти мотива!
Зачем мне похищать то, что
мне и так принадлежит (ведь по их схеме я
становился владельцем 50% похищенной выручки, а
доля акций, которая, по их версии, принадлежала
мне на «Апатите», ~ 70%). В общем, бред.
Про налоги еще хуже,
обвинение не смогло предъявить ни единого!
неоплаченного векселя! Векселя-то были векселями
«ЮКОСа», а не какой-то подставной компании. И
осудили меня (по версии кассации) за
предоставление ложных сведений о наличии льгот,
при этом суд сам установил, что льготы были
предоставлены. Смешно и горько, и вдвойне горько,
что в России пока люди, даже грамотные, в этот
бред верят, сочувствуют мне, что адвокаты не
справились, говорят, что «все нарушали, а осудили
одного»…
Меня это категорически не
устраивает!
Если бы я нарушал закон, то
не стал бы прятаться за политику, а очень быстро
договорился бы «по-хорошему».
А так — не согласен. Я
никому никогда не обещал, что не буду участвовать
в общественной жизни, в политике. Это моя страна и
мое право, так же как и право каждого гражданина.
А что происходит с качеством решений власти в
отсутствие реальных, влиятельных оппонентов,
легко увидеть в последние 2 — 3 года, когда на фоне
экстремальных цен на нефть экономика топчется на
месте.
Да, стабильность есть, но
движения нет. Мы отстаем все больше, и страшно
подумать, чем все это может кончиться в ближайшие
годы. Сводки Госкомстата специалистов пугают.
А в «зоне» действительно
обычные люди, разные, но абсолютно обычные, наши,
россияне.
Жизнь идет. Желаю Вам
успехов.
И не бойтесь, все совсем не
так плохо в нашей России.
С уважением
<подпись>.
"Новая газета"
№ 88
20.11.2006
|
