NovayaGazeta.Ru
Всё о газетеПоиск по архивуНаши акцииНаши расследованияКолумнистыФорум «Открыто.Ру»Сотрудники редакцииТелефоны редакцииРеклама в газете

ОПЫТЫ НЕБАСМАННОГО ПРАВОСУДИЯ
Совместный проект «Новой» и «Агентства судебной информации»
       
(Рисунок С. Аруханова)       
Дело №1
       ЗАВИДНЫЙ ДОЛЬЩИК
       Самара. Суд обязал строительную фирму выплатить неустойку и оформить в собственность дольщика квартиру, которая существует лишь в проекте
       
       «Содействие» — строительная компания, благодаря которой без жилья (его должны были сдать во втором квартале 2004 года) и без денег остались более тысячи человек. Дольщик «Содействия» Вячеслав Набилкин обратился в суд о взыскании неустойки (433 тысячи 268 рублей) в связи с неисполнением условий договора о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда и реального ущерба. Кроме того, он потребовал предоставить ему документы для оформления в собственность однокомнатной квартиры. Суд, «учитывая характер причиненных истцу страданий», решил, что компенсацию морального вреда следует уменьшить до 1 тысячи рублей. Так как «коммерческий наем жилья» не был подтвержден документами, суд не посчитал возможным взыскание с «Содействия» сорока восьми тысяч рублей.
       Суд также принял во внимание то, что «договор с «Содействием» был заключен не только с дольщиком Набилкиным, следовательно, могут быть предъявлены иски и другими лицами». В связи с этим «размер неустойки <…> подлежит уменьшению до 15 000 рублей». Однако самым ценным в решении суда является тот факт, что было удовлетворено требование «о передаче необходимой документации для оформления права собственности» на еще не достроенную, существующую только в проекте, но оплаченную квартиру. Такая форма собственности дает право владения долей земли, которую можно будет продать тому, кто захочет перекупить участок «Содействия». В данном случае это фактически единственный способ вернуть какие-то деньги обманутому соинвестору.
       
(Рисунок С. Аруханова)       Дело №2
       ЕСЛИ САД НЕ ИДЕТ К МУХАМЕДУ...
       Нальчик. Суд взыскал с администрации Нальчика 600 тысяч рублей в пользу 13-летнего Мухамеда Ч., который стал инвалидом еще в детском саду
      
       28 октября 1998 года воспитатель детского сада № 56 гражданка М. во время прогулки оставила детей без присмотра. Мухамед Ч., которому тогда было шесть лет, упал с горки и получил травму головы. Гражданка М. скрыла происшедшее от администрации детского сада и от родителей. На следующий день мальчик был доставлен «скорой» в нейрохирургическое отделение Республиканской клинической больницы с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средне-тяжелой степени». В этот же вечер ему срочно была сделана операция, а спустя несколько недель — еще одна. После этого мальчик лечился в поликлиническом отделении Российской детской клинической больницы, в НИИ нейрохирургии имени Бурденко, но все было бесполезно. Медико-санитарная экспертиза признала Мухамеда инвалидом.
       В 1998 году прокуратура провела проверку «по факту получения Мухамедом Ч. травмы» и пришла к выводу, что действия воспитателя «содержат состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, — халатность, повлекшая тяжкие последствия». Но поскольку воспитатель не является должностным лицом, в возбуждении уголовного дела было отказано. Все эти годы родители мальчика, занятые его лечением, не обращались в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда. И вот в защиту интересов несовершеннолетнего в суд обратилась прокуратура Нальчика. Она просила взыскать с администрации Нальчика (детский сад структурно входит в состав муниципалитета) 300 тысяч рублей материального ущерба (столько потратили на лечение сына родители Мухамеда за последние три года) и 3 миллиона рублей в возмещение морального вреда. В ходе судебного заседания представитель прокуратуры отказался от требования возмещения материального ущерба, так как у родителей отсутствовали «доказательства о понесенных расходах». Отметив, что 3 миллиона рублей — завышенная сумма для компенсации морального вреда, судья Амида Малышева взыскала с департамента финансов администрации Нальчика 600 тысяч рублей.
       
(Рисунок С. Аруханова)       Дело №3
       РОДДОМ ОТВЕТИТ ЗА СМЕРТЬ МАТЕРИ
       Омск. По 80 тысяч рублей получат по решению суда сестры Петровы — двухлетняя Ира и восьмилетняя Саша. Отец девочек «засудил» роддом за смерть их матери…
       
       Иск о компенсации морального вреда Омскому роддому № 6, где скончалась мать девочек Светлана Петрова, вчинил от имени дочек Вячеслав Петров.
       23 февраля 2003 года Светлана Петрова была доставлена в роддом с диагнозом: беременность 36 недель. Врачи решили делать кесарево сечение. Родилась девочка (Ира). Однако при попытке отделения плаценты у роженицы началось сильнейшее кровотечение, а в роддоме не оказалось запаса крови. Роженице стали переливать плазму, которая не смогла восстановить кислородно-транспортную функцию крови. Донорскую кровь доставили лишь через час, когда у Светланы уже остановилось сердце.
       Два года юристы роддома и управления здравоохранения Омска упорно возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на «редкую патологию роженицы». А выступившие на суде врачи обвинили погибшую в «неосмотрительности» (дело в том, что Светлана несколько раз отказывалась от госпитализации). Однако эксперты установили, что о наличии патологии и самим акушерам стало известно лишь в ходе операции, к тому же это «не имело решающего значения для исхода родоразрешения».
       Задержку с доставкой крови врачи объяснили тем, что ее «ежедневно доставляли со станции переливания своим транспортом сотрудники роддома». А в неотложных случаях роддом работал со «скорой помощью». Так вот, когда кровь доставляли для Светланы, машина неотложки сломалась…
       Однако суд пришел к выводу, что «обеспечение необходимого запаса крови либо организация незамедлительной ее доставки являются обязанностью роддома».
       По решению Кировского райсуда Омска сестры Петровы — двухлетняя Ира и восьмилетняя Саша — получат по 80 тысяч рублей компенсации; еще по 60 тысяч — родители умершей.
       
(Рисунок С. Аруханова)       Дело №4
       ОХРАННИКАМ СВЕТИТ МЫШКА
       Санкт-Петербург. Суд удовлетворил иск правозащитника и обязал Федеральную службу охраны создать свой сайт
     
       Заявление в Дзержинский районный суд подал Юрий Вдовин, заместитель председателя Санкт-Петербургской правозащитной организации «Гражданский контроль». Он просил признать незаконным «бездействие ряда органов власти, выразившееся в неразмещении ими в интернете информационных ресурсов о своей деятельности».
       Заявитель ссылался на принятое в феврале 2003 года постановление правительства России, которое обязало федеральные органы исполнительной власти «своевременно и регулярно размешать информационные ресурсы в информационных системах общего пользования, в том числе в сети Интернет». Был также утвержден перечень сведений, которые должны быть на сайте каждого органа: нормативные акты, сведения о реализации федеральных целевых программ, об официальных визитах и рабочих поездках руководителей и т.д. Всего 32 пункта. Но далеко не все министерства и ведомства за эти три года создали свои сайты. В Дзержинский суд Юрий Вдовин пригласил семь организаций: Федеральную службу судебных приставов, Федеральную службу охраны, Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, Федеральную службу по оборонному заказу, Министерство регионального развития, Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и Главное управление специальных программ президента России. Никто из них не признал заявленных требований. Юристы большинства организаций сообщали суду адреса созданных сайтов.
       Проанализировав их содержание, судья Свирская пришла к выводу, что размещенная на них информация «не содержит в полном объеме сведений, перечень которых утвержден Правительством России». Не были приняты и доводы юристов Федеральной службы охраны о том, что информация «регулярно размещается на бумажных носителях, средствах телевещания и других СМИ».
       Суд также констатировал, что «факт размещения некоторых сведений» о ФСО в системах «КонсультантПлюс» и «Гарант» не является надлежащим исполнением постановления правительства России, поскольку информация в названных системах предоставляется на коммерческой основе и не может считаться общедоступной. В итоге суд обязал ФСО создать сайт, а остальные привлеченные органы — «привести информационные ресурсы в соответствие с правительственным перечнем».
       
(Рисунок С. Аруханова)       Дело №5
       ТРЕБОВАЛСЯ СЛАВЯНСКИЙ ШКАФ
       Черкесск. Суд рассмотрел иск гражданина о дискриминации по национальному признаку: работодатель требовал «этнического славянина»…
      
       В мировой суд Черкесска поступил иск от безработного гражданина Урусова. Гражданин жаловался на «неравное отношение к соискателю со стороны работодателя». В поисках работы он обратился в агентство недвижимости, разместившее объявление о наборе сотрудников. При этом владелец агентства Степан Владимиров поставил одно условие: претендент должен быть этническим славянином.
       Истец расценил подобное ограничение как нарушение Конституции и Трудового кодекса РФ. В своем заявлении он настаивал на том, чтобы фирма пересмотрела принципы подбора кадров и принесла публичные извинения.
       Дело об ущемлении прав человека по национальному признаку грозило фирме серьезными неприятностями. Однако оно завершилось «к взаимному удовлетворению обеих сторон». Истец и ответчик подписали мировое соглашение. Степану Владимирову удалось убедить истца в том, что он не имеет ничего против «представителей кавказских национальностей». Он пояснил, что «когда раньше давал объявления о приеме на работу», то «приходили нерусские соискатели», начинали говорить на национальном языке с другими работниками, а он не понимал ни слова.
       Но все-таки руководитель фирмы признал свою неправоту и принес извинения. Более того, к моменту рассмотрения дела в суде он уже принял на работу «неславянина» (не истца).
       
       Екатерина АНТОШКИНА, Наталия ГЕРГЕРТ,
       Павел НЕТУПСКИЙ, Катерина ПОГОНЦЕВА.
       
30.01.2006
       

Обсудить на форуме





Производство и доставка питьевой воды

Translate to...
№ 6
30 января 2006 г.

Отдельный разговор
  «Общество против пыток»

Страсбургский суд признал Россию виновной и взыскал 250 тысяч евро

Басманный суд рассмотрит первый иск о ликвидации правозащитного центра

ФСБ без границ

Андрей Сычев, «маленький»

Состояние Андрея Сычева критическое, операции продолжаются

Депутаты Госдумы не хотят спрашивать с министра обороны

За девять лет в нашей армии так ничего и не изменилось

Самая популярная в Российской армии команда: «Стройте!»

Хроника «небоевых потерь» за 2005/2006 гг.

Рядового Беркетова довели до самоубийства и объявили сумасшедшим

Почему повесился рядовой Гутенев?

Министру Иванову пора подумать о сержантской должности

Силовики снова мстят людям, которые написали в Страсбург

ПАСЕ осудила коммунистический режим

Член российской делегации в ПАСЕ нашел геодезическое объяснение ситуации в Чечне

Глас народа: кто подаст в отставку первым?

Небезразличные граждане объяснили Иванову нечто существенное

Митинги.Ру
5 марта общаги выйдут на улицу

Власть
Совет Федерации кардинально меняется

Власть и деньги
Чиновник — втрое больше человека

Цена закона
Новый закон «Об информации…» запретит всё. Даже никнеймы

Люди
Чем грозят гражданину России ошибки в электронных базах данных?

Суд да дело
На суде по делу Кулаева выступил основной переговорщик

Опыты небасманного правосудия

Страна уголков
Фермеры из сибирского села Терпение не учтены в национальном проекте

Московский наблюдатель
За что горпрокуратура преследует мэрию?

Тепло-трасса. Одна ночь в автобусе с бригадой экстренной помощи

Обстоятельства
Отраслевой журнал призывает принять участие в расчистке чернобыльского могильника

Что спрятано на дне Балтийского моря?

Наука
Венера: и дольше века длится день

Новости компаний
«Газпром»: направление южного удара

Покупателя «цинично мотивируют» приобрести спиртное

Регионы
Азербайджан на карте Самары

Краiна Мрiй
Майора Мельниченко никто не слышит

Степан Бандера: Общество разделено, и кому-то это очень выгодно

Спорт
Нашим футболистам нужен как минимум Адвокат

Поле «Магнитки»

Проспект Медиа
Питерское телевидение заслужило федеральную частоту

Телеревизор
Грустный Остап, победивший цензуру

Вы всё ещё боитесь тюрьмы? Тогда мы идём к вам!

Кинобудка
И в кино мы экспортируем оружие

Библиотека
Уроки французского от Михаила Яснова

Свидание
Денис Суханов: Роль Жадова просто подтвердила мой жизненный опыт

Музыкальная жизнь
Непопулярная музыка собирает 2000 слушателей

«Мастерская Петра Фоменко» выпустила альбом песен из спектакля

К сведению…
Сообщаем о наших ошибках

АРХИВ ЗА 2006 ГОД
98 97 96
95 94 93 92 91 90 89 88
87 86 85 84 83 82 81 80
79 78 77 76 75 74 73 72
71 70 69 68 67 66 65 64
63 62 61 60 59 58 57 56
55 54 53 52 51 50 49 48
47 46 45 44 43 42 41-40
39 38 37 36 35 34 ЧН 33
32-31 30 29 28 27 26 25
24 23 22 21 20 19 18 17
16 15 14 13 12-11 10 09
08 07 06 05 04 03 02 01

RSS

«НОВАЯ ГАЗЕТА»
В ПИТЕРЕ, РЯЗАНИ,
И КРАСНОДАРЕ


МОМЕНТАЛЬНАЯ
ПОДПИСКА
НА «НОВУЮ ГАЗЕТУ»:

ДЛЯ ЧАСТНЫХ ЛИЦ
И ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ





   

2006 © АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА»
Перепечатка материалов возможна только с разрешения редакции
и с обязательной ссылкой на "Новою газету" и автора публикации.
При использовании материалов в интернете обязателен линк на NovayaGazeta.RuRambler's Top100

   


Rambler's Top100

Яндекс цитирования Rambler's Top100